Redacción
newssanmiguel@gmail.com
CDMX.- Integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) hicieron formal la entrega de la resolución respecto al procedimiento administrativo sancionador sobre las quejas presentadas por Partido Acción Nacional (PAN) contra el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y el candidato, hoy alcalde electo, resuelve que de lo que se quejaron los panistas, no les presentaron ninguna prueba:
Unos «tupers», una bolsa grande de churros, salsas San Luis, cartulinas, taquitos de «barbacha (barbacoa)», ollas con frijolitos y hasta un post de una encuesta que Luis Alberto Villarreal publicó en el periódico Correo, formaron parte de las quejas del PAN contra el hoy alcalde electo de San Miguel de Allende.
gobierno de Villarreal y
representante del PAN
Las quejas presentadas ante el INE fueron integradas por los abogados Luciano Arteaga Tovar, como representante del Partido Acción Nacional ante el Consejo Distrital 02 del Instituto Nacional Electoral del Estado de Guanajuato (quien despacha desde la zona de La Aldea) y Armando Olán Niño, quien a la par de ser representante del PAN ante el Consejo Electoral, también es asesor del gobierno de Luis Alberto Villarreal, hoy en manos de su sustituto, Gonzalo González.
Según documentos en Transparencia, Olán Niño recibe arriba de $600 mil pesos del erario público, por presuntamente revisar programas federales; su contrato fue firmado por la síndico Verónica Agundis, el oficial Mayor, Rodolfo Jurado y el tesorero Alejandro Martínez Acosta.
Es así como Olán Niño, asesor del gobierno de Villarreal y al mismo tiempo defensor del PAN, junto con el abogado Luciano, se dieron a la tarea de reunir elementos para quejas y quejumbres sobre el proceso electoral.
Entre las cosas que pudieron hallar estos profesionales de la abogacía y las leyes, llevaron hasta las instancias electorales varios elementos que ellos consideraron, podrían constituir infracciones a la normatividad electoral en materia de origen, monto, aplicación y destino de los recursos.
Y ¿Qué fue lo que estos abogados del PAN ante el INE y qué les respondieron?
El abogado PAN-Asesor del gobierno y el Lic. Luciano, le dijeron al INE que entre toda la campaña encontraron Salsas San Luis, taquitos de barbacoa, una bolsa grande de churros, cartulinas, varios «tupers sospechosos» con comida, ollas de frijolitos, artesanías hechas con carrizo y otros detalles que ellos supieron, no se reportaron ante el INE.
Tanto Olán Niño como el Liceciando Luciano fueron los encargados de integrar este perspicaz y elocuente documento, en el que se agarraron de los taquitos de «barbacha» (esperamos hayan llevado salsita roja), bolsas grandes de churros, salsitas San Luis y cartulinas, para el proceso de queja ante el INE
VAMOS CON UNOS EJEMPLOS:
LA SALSA SAN LUIS
- El quejoso denuncia gastos por concepto de “Salsa San Luis”, no obstante, de las imágenes que presenta como prueba no se advierte la existencia del concepto denunciado.
LOS TAQUITOS DE «BARBACHA» (LA BARBACOA)
- «El quejoso denuncia gastos por concepto de “Barbacoa”, no obstante, de las imágenes que presenta como prueba no se advierte la existencia del concepto denunciado».
LA BOLSA GRANDE DE CHURROS… GOURMET
- «El quejoso denuncia gastos por concepto de “bolsa grande de churros Gourmet”, no obstante, de las imágenes que presenta como prueba no se advierte la existencia del concepto denunciado».
CONTENEDORES DE COMIDA
- «El quejoso denuncia gastos por concepto de “Contenedores con comida”, no obstante, de las imágenes que presenta como prueba no se advierte la existencia del concepto denunciado».
Y SE LEE:
«… Los elementos de prueba aportados por el quejoso, se concluye lo siguiente:
Los gastos correspondientes a: despensas, encuesta, vasos, chofer, escenario, drones, salón de fiestas, grupo musical, globos, tablones, refrescos, banda de música, renta de salón privado, vitroleros con agua, hieleras grandes, tuppers, banda de viento y cubremanteles, no se encontraron localizados en el correspondiente informe de campaña, sin embargo, no fue posible desprender alguna infracción a la normatividad en materia de fiscalización, toda vez que el quejoso no aportó elementos de convicción adicionales, aun cuando la autoridad fiscalizadora desplegó sus facultades para intentar allegarse de elementos que le permitieran acreditar los hechos denunciados».
ESTO QUIERE DECIR QUE LA queja sobre los churros, la salsa y los «tupers» los panistas no tienen pruebas, por lo que la misma Comisión Fiscalizadora, tras determinar que NO EXISTE nada qué perseguir, pues tienen oportunidad de apelar.
