Redacción
newssanmiguel@gmail.com
SAN MIGUEL DE ALLENDE.- Colectivos, activistas, residentes, académicos y profesionistas mexicanos y extranjeros, se unieron para realizar un diagnóstico de cómo la adminitración 2018-2021, deja a San Miguel de Allende, a su gente y su sociedad.
Con una TRANSPARENCIA, reprobada; con INCLUSIÓN DE LOS CIUDADANOS, reprobasa, con temas tan importantes como la ECOLOGÍA, reprobados, al igual que la Seguridad y el Desarrollo Urbano, REPROBADOS, es como la gráfica de calificaciones dejó marcado el fin de un gobierno que durante 3 años estuvo en manos del panista Luis Alberto Villarreal.
Antes de concluir el presente periodo de gobierno, los especialiastas residentes decidieron analizar 13 servicios/programas que son prioritarios para el bienestar de una ciudadanía.
.»..La historia es el mejor maestro’. Desafortunadamente, la mayoría de los líderes y políticos no parecen entender este concepto y, como resultado, los errores del pasado a menudo se repiten. Nuestro Proyecto de Boleta de Calificaciones/ Report Card se llevó a cabo con eso en mente. ¡Esta vez, entre cambio de Administraciones, es el momento adecuado para hacerlo!».
Sofía Álvarez formó parte de la coordinación de este grupo de especialistas extranjeros y mexicanos llamado “Restoring Security in San Miguel» (Restaurando a San Miguel) y destacó que la idea es que quienes llegan al poder, tomen en cuenta lo que la sociedad piensa, siente y vive.
Y cuáles fueron los ejes a calificar, aquí te van:
«Las calificaciones otorgadas nunca fueron un intento para elogiar o repudiar a la actual Administración Municipal (2018-2021), más bien fueron diseñadas para brindar al gobierno una herramienta adicional para mejorar el funcionamiento del Gobierno, como una guía, una especie de línea de base, de lo que se puede lograr si los sanmiguelenses y el gobierno realmente TRABAJAN JUNTOS».
Recalca que el proyecto es un referente de otros modelos de “Boletas de calificaciones” de otras ciudades mexicanas que buscan tener algunas ideas sobre cómo proceder.
«Mientras dialogamos e intercambiamos ideas, el ‘Comité de DC’ (como llegó a ser conocido) tomó vida propia. Juntos, tomamos una decisión sobre qué dependencias gubernamentales debían ser parte de la evaluación (Temas/Ejes) y luego, exploramos los indicadores específicos para cada uno.
«¿Fuimos objetivos? Sí. ¿El proceso requirió mucho tiempo? Ciertamente. Sin importar a dónde nos llevarán nuestras discusiones, los miembros del comité siempre se enfocaron en el mismo objetivo: ¿Puede la próxima Administración implementar los éxitos de la actual y también evitar sus errores? creemos que sí».
Van algunos comentarios a los que llegaron durante la evaluación:
SERVICIOS PÚBLICOS: APROBADO 7
- La coordinación de recolección de basura ha sido satisfactoria
• Drenaje y alcantarillado se encuentra en pésimo estado, necesita mejoramiento y atención
• Alumbrado con luminarias LED ha sido una buena inversión
• Los servicios públicos que proporciona el municipio son suficientes en la zona urbana pero la situación puede ser diferente en las zonas rurales
DESARROLLO ECONÓMICO: APROBADO 7.5
- El turismo se manejo como el motor de San Miguel de Allende
- Se abrió la puerta a industrias que generan empleos
- Se generaron empleos, sin embargo, el mercado laboral sigue ofreciendo salarios poco competitivos
- Se debe cuidar el número de franquicias que llega a San Miguel para no afectar a los comercios locales
MOVILIDAD Y ESPACIO PÚBLICO: APROBADO 6.9
- El estacionamiento en el Centro no ha sido regulado. Quienes sufre las consecuencias de los altos costos de los estacionamientos son los Sanmiguelenses.
- La iniciativa de autobuses (rentados por el municipio) para trasladar a turistas de la entrada de la ciudad al centro ha sido fallida
- El paso a desnivel (puente deprimido) ha generado problemáticas y controversia
- Los semáforos deben estar mejor sincronizados y debe existir mejor señalética en la ciudad
ORDENAMIENTO URBANO: REPROBADO 4.7
- Existe una gran preocupación por la sostenibilidad de San Miguel de Allende por el otorgamiento de muchos permisos para fraccionamientos
- Se necesita mejor planificación urbana procurado la sostenibilidad (no agotar los recursos naturales) del municipio
ECOLOGÍA: REPROBADO 4.1
- Existe un gran reproche por parte de la ciudadanía por el trasplante de los 41 árboles de la Avenida Guadalupe
- Se debió procurar más el medio ambiente y los recursos naturales • Hubo una falta de control y trato a los perros callejeros
- • No se atendió el tema de los altos sonidos de los bares del Centro
SEGURIDAD. REPROBADO 4.5
- La policía se encuentra desmoralizada
• No existe una percepción de seguridad por la falta de atención policiaca eficaz e inmediata
• Se percibe que el Secretario de Seguridad estuvo más ausente que presente
• Los homicidios son difíciles de esconder y la administración no dio seguimiento ni tomo responsabilidad de los 113-140 homicidios (año 2019) - No existió comunicación suficiente entre gobierno municipal y la Procuraduría
- • No se dio apoyo con el proceso de denuncia especialmente en cuestiones de robo
- • El gobierno señalo irresponsablemente que los homicidios ocurridos en el municipio estaban relacionados con el crimen organizado
TRANSPARENCIA: EL SÚPER REPROBADO 3.7
• El gobierno genero desconfianza por la falta de transparencia y rendición de cuentas en varias direcciones • Información o documentación solicitada no siempre fue proporcionada
• Falta de comunicación originó desconfianza en las instituciones y en los actores políticos
